第三版前言
哈耶克教授这本书的核心论点是，只有废除各国政府对其货币创造（money creation）的垄断才能实现价格水平稳定。尽管本书出版之前几年的价格水平表现在全世界范围内都不能让人满意（比如在英国，过去二十多年中生活成本上涨了500%多），本书却并没有产生明显的现实影响。人们讨论的依然是如何改进这些政府垄断的绩效，而不是终结这种垄断。如果要讨论货币竞争的理念，就会被讥笑为“政治上不可能”。
诚如哈耶克所说，对于一位经济学家来说，这样的反驳是不相干的：
……当下的政治必然性不应当是经济学家关注的问题。他的任务应当是像我不厌其烦地重复过的那样，使得从今天的政治角度看来不可行的政策，具有政治上的可能性。决定此时此刻应当做什么，这是政治家而不是经济学家的任务……（第二版，1978年）
幸运的是，并不只有哈耶克持有这种信念。其他学者追随他的分析，研究了政府不垄断货币的一些历史例证。劳伦斯·怀特（Lawrence White，1984）研究了苏格兰的货币发行的竞争体系——一种被亚当·斯密所赞赏的制度。尤金·怀特（Eugene White, 1990) 考察了法国大革命时期，在那个时期，存在着货币发行的竞争。休·罗考夫（Hugh Rockoff, 1990）考察了美国的竞争性货币发行。当然，这些历史例证没有一个呈现出完美的货币绩效，也没有一个是最近的。但所有例证都证明货币竞争比政府垄断货币要稳定。它们的年代是无关紧要的，因为它们所证明的原则是永恒的：激励影响行为。哈耶克在本书中的分析正在获得经验的支持。
与此同时，那些自认从事实务的人也开始仔细思考可以做哪些努力来改进我们的货币制度。在几年前，恐怕根本不会有人相信，某位英国财政大臣会提出让英格兰银行不受财政部管理的想法。但劳森已经披露，当时财政大臣确实提出了这么一份建议。人们日益关注哈耶克的理念，这并不让人惊奇。在哈耶克的论文首次出版以来的这些年，价格水平表现并无改观。从1978年到1990年，英国的生活成本已经上涨了230%。尽管为了终结通货膨胀，英国经济经历了一次严重衰退，但还是出现了英镑价值的下跌。
并不只是在英国有这种失灵。在德国，自1978年以来，价格上涨了138%；瑞典上涨了143%，美国上涨了190%。这些国家都比英国的情况要好，但确实也有足够的证据证明，独立的中央银行，不像米尔顿·弗里德曼在1962年所论证的那样，是令人满意的货币表现的保证。那么，应当及可以做些什么？
新西兰政府最近认识到，激励是重要的，并将其中央银行高级官员的薪酬与其是否成功地实现价格稳定挂钩。在即将出版的一篇论文中，查尔斯·古德哈特（Charles Goodhart，1991）要求英格兰银行也如法炮制。
这种强化实现目标的激励的做法是否值得？这一目标是否具有足够重要性？假如是，那还可以做些什么？在本书中哈耶克非常清晰地阐述了为什么通货膨胀是如此重要及如此具有破坏性。通货膨胀当然会在借款人和贷款人之间进行再分配。通货膨胀是任意的。通货膨胀也是无效率的，因为，它打乱了资本市场的运作。然而，通货膨胀所引起的问题超出了这些；通货膨胀会使未来的价格更难预测，目前的价格波动更难稳定，从而会影响整个经济：
如果对货币价值的调控能使各种商品的平均价格在某一水平保持稳定……则尽管个别商品未来的价格也是不确定的——这是市场经济运转过程中无法避免的——但是，在相当长的时间段中，对于整个社会的人来说，不可预见的价格波动的影响，将刚好能够互相抵消。
哈耶克把这种情形与存在通货膨胀的情形进行了对比：
……个别企业……无法将自己的经济计算和决策建立在某个已知的中位数之基础上，根据这一中位数，单个商品价格既可能上涨也可能下跌。于是，成功的经济计算，或者说有效的资本和成本会计就成为不可能的了。
哈耶克强调说，问题是，除此之外：
（通货膨胀也会带来）相对价格的结构之临时性变化，它会导致生产被扭曲。
哈耶克论证说，这些扰乱及政府为减缓通货膨胀无规律地采取的措施所导致的各种不稳定，要对作为资本主义经济体之典型特征的大规模失业的重复出现承担责任。稳定的货币的好处并不仅限于稳定的价格水平。
那么，如何实现货币稳定？米尔顿·弗里德曼——最近还有很多人士——强烈要求一种货币规则，如果可能的话体现在一部
“货币宪法”（monetary constitution）中，这样，货币的增长就将是稳步的、可预期的。[1]毫无疑问，这样的规则将会终结货币管理中最微小的失灵。然而，为什么我们需要管制我们的货币供应呢？在这里，竞争也能派上用场。因为，只有在一个产业不由竞争调节的时候，才能够支持由政府、管制机构或规则对该产业进行管制。总的说来，竞争将会实现可获得的最佳结果。货币为什么不在此列呢？这正是本书所要回答的问题；答案是，货币供应的竞争将会产生那种预想的结果，就像在别的经济活动领域中一样。
本书的再版格外地及时。首先当然是因为通货膨胀再度提高；不过其次，也是因为现在有一个机会在货币供应中引入较高程度的竞争。欧洲经济共同体国家已经承诺取消彼此的一切外汇控制。有人进一步提出建议，应当固定汇率，建立一种欧洲共同货币。如果要抵制这些建议，我们就应让欧洲各国货币展开竞争。[2]借助一个非常简单的措施，我们就会强化实现稳定货币的声望与利润激励（对于政府来说可以从货币创造中获得财政收入）。
只用了十二年，哈耶克教授在本书中所提出的建议就从“政治上不可能”变成我们可以把握的。我们最终将会实现它。
杰夫里·伍德 城市大学商学院经济学教授
1990年10月
参考文献
Friedman, Milton (1962): 'Should there be an Independent Monetary Authority?' in Leland B. Yeager (ed.), In Search of a Monetary Constitution, Boston, Mass.: Harvard University Press.
Friedman, Milton, and Anna J. Schwartz (1986): 'Has Government any Role in Money?', Journal of Monetary Economics, January, pp. 37–62.
Goodhart, Charles A. E. (1991): 'British Monetary Policy: March 1990', in S. F. Frowen (ed.), Monetary Policy and Financial Innovations in Five Industrial Countries, London: Macmillan.
Her Majesty's Treasury (1989): An Evolutionary Approach to Economic and Monetary Union, London: HM Treasury.
Rockoff, Hugh (1990): 'Lessons from American Experience with Free Banking', in Forrest H. Capie and Geoffrey E. Wood (eds.), Unregulated Banking: Chaos or Order?, London: Macmillan.
Vaubel, Roland (1979): Choice in European Monetary Union, Ninth Wincott Memorial Lecture, Occasional Paper 55, London: Institute of Economic Affairs.
White, Eugene (1990): 'Banking in a Revolution', in Capie and Wood (op. cit.).
White, Lawrence (1984): Free Banking in Britain, Cambridge: CUP.
Wood, Geoffrey E. (1989): 'Banking and Monetary Control after 1992: A Central Bank for Europe?', in Whose Europe?, IEA Readings No. 29, London: Institute of Economic Affairs.